初逝者“失脑”的现象客观存在、普遍存在。

　　科学家要讨论的是：

　　一、“失脑”究竟是一种亘古存在的自然现象，还是现在才出现的新现象？

　　二、如果“失脑”是新现象，那么，是“新的自然现象”？还是“新的人为现象”？

　　如果“失脑”只是我们从未发现过的自然现象，或者是自然界某种新机制导致出现的新自然现象，则形势并不紧张。

　　如果“失脑”是人为现象，形势需要作进一步评估：

　　第一种情形是：无恶意的人为。

　　从目前统计数据看，即使“失脑”是“人为窃取”，但并未发现“活取”案例，这表明，“窃脑者”可能并不是杀人犯。

　　第二种情形是：有恶意的人为。

　　虽然“窃脑者”不是杀人犯，但或许是利用逝者人脑开发致命的病毒，或者极端险恶的终极武器。

　　当然，如果是人为现象，不管是恶意或是无恶意，都可以肯定：他们所掌握的科技远远超过人类现有水平！

　　熊勇伟的主旨报告一石激起千层浪。

　　案件调查至今，没有人考虑过“自然现象”这一可能性。

　　尽管这个假设太有悖于人们习惯认知，但“包容异见”本身就是科学精神的基本要义。

　　脑外科专家李爽院士认为，尽管人类历史上从未系统开展过逝者大脑状况监控调查，但如果这是一直以来就存在的现象，且比例约十万分之六，那应当存在曾经被发现过的可能。

　　至于如何验证，李爽院士建议在全国范围内，对医生、殡葬等从业者开展问卷调查，收集逝者大脑消失或疑似消失的现象。

　　调查结果几天后就有了。

　　305万份调查问卷的统计结果是100%受访者表示没有亲眼见过逝者大脑消失现象；有3张问卷表示听说过人脑消失，但经核实均不属实。

　　即：通过对305万人从业人员的调查，基本可以确认，不存在“人死后大脑消失”这一自然现象！

　　另一边，人机交互历史悬案侦察工作仍在艰难推进。

　　关于谭芳芳、黄克俭、高玉德3人失踪问题，陆强专案组基本锁定一名当年60岁左右的封姓男子。

　　因为陆强查到，在黄克俭、高玉德2人移民出国之前，在他们的生活中都曾出现一名60岁左右的封姓男子，特征与谭芳芳失踪案前交往男子高度相似。

　　关于927厂内人机交互器下落的调查，梁国强组织对1000多名在世人员全覆盖问询，结果是无人知晓。

　　于是，梁国强启动对已经去世的200多人作全覆盖调查！

　　针对“封”姓男子，陆强专案组制定了3套方案同时调查。

　　一是从姓氏着手。

　　对“丰、风、峰”等所有音同“封”的姓氏都全面排查。

　　二是从人脸识别着手。

　　根据当年警方画像以及电脑模拟新技术，重新制作

　　请收藏：https://m.lw99.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）